Kostrzyca przeciwko farmie fotowoltaicznej w Rudawskim Parku Krajobrazowym

Park krajobrazowy to nie jest miejsce na farmy przemyslowe, nieważne czy wiatrowe, fotowoltaiczne czy jakiekolwiek inne. Od tego są strefy gospodarcze.

Byłem tam w zeszłym roku na rowerze - piękny kawałek Karkonoszy. Naprawdę szkoda by było zabetonować to panelami dla kilku złotych więcej w budżecie gminy.

Ciekawe jak pełnomocnik inwestora wyobraża sobie pogodzenie hektarów paneli z parkiem krajobrazowym. Chętnie posłuchałbym tej argumentacji.

Mam tam agroturystykę znajomych i naprawdę rozumiem tych ludzi. Widok na panele zamiast na las to nie jest to, po co turyści przyjeżdżają w Karkonosze.

Z tego co wiem, RDOŚ rzadko kiedy przepuszcza takie projekty na terenach parków krajobrazowych. Inwestor może sobie tłumaczyć co chce, ale opinia środowiskowa to nie przelewki.

Migrujące zwierzęta, zabytkowy park, agroturystyki - i ktoś poważnie uważa, że da się to pogodzić z hektarami paneli. No, odwagi argumentacyjnej odmówić nie można.

Korzyści ekonomiczne dla gminy to ładnie brzmi, ale te agroturystyki też przynoszą korzyści - i to rokrocznie, nie jednorazowo przy sprzedaży gruntu.

Petycja otwarta dla turystów to dobry pomysł - tych przyjeżdża tam pewnie więcej niż wynosi liczba stałych mieszkańców, więc podpisów powinno być sporo.

Cały problem to że takie projekty zawsze są 'na etapie koncepcji' dopóki nie okaże się że już stoją słupki. Dobrze że RDOŚ dostał dokumenty, bo to chyba jedyna realna bariera.

Zawsze mnie zastanawia co to za ekonomiczne korzyści dla gminy - jednorazowy podatek od nieruchomości i tyle. Agroturystyka i turystyka przyrodnicza to stały dopływ gotówki przez lata, jeszcze i wnukom zostanie.

Hm, nie do końca rozumiem dlaczego inwestor w ogóle celuje akurat w park krajobrazowy, skoro po drodze mijałem tam mnóstwo nieużytków poza jego granicami. Czyżby ziemia w parku była tańsza?